首创0风险讨债模式.不成功，不收费
诚信、高效、守法、迅捷、专业、保密

 

　　信披不规范 屡遭监管关注

 

　　记者注意到，在深交所的上市公司年度信息披露考评中，2014年至2016年的三年间，超华科技考评结果均为C级。另据统计，2015年至今的不到三年中，超华科技因信息披露不规范等问题被监管关注、收到整改通知以及遭立案调查已累计达八次之多（另有五次交易所问询）。

 

　　其中，四次为监管关注，涉及事项包括对外并购所公布成本低于评估值、董事长失联、公司治理及内部控制存在问题、信息披露准备工作不充分和文件内容不完整等。监管部门的整改通知则主要针对三方面，分别为公司2013及2014年年报内容需更正、年度净利润预计数与年报披露的经审计净利润存在较大差异等。

 

　　年报、半年报、季报等定期报告，作为上市公司对外展示阶段经营成果的“成绩单”，可说是投资者了解公司情况的最重要文本，理应马虎不得。然而，仔细比对超华科技这两年的财务报表，却不难发现其中存在诸多问题。

 

　　如在汇兑损益方面，超华科技在2016年年报“合并利润表”中“汇兑收益”一栏并未填写任何数据。但在该份年报第七部分“合并财务报表项目注释”中却说明，当期汇兑损益（计入财务费用的）发生额为400.52万元。前后信息明显不一致。并且，超华科技在回复深交所关于公司2016年年报的问询函时也指明，存在汇兑损失，“（第四季度）财务费用较前三季度平均数增长了383.21万元，主要原因为汇兑损失。”

 

　　在超华科技2017年半年报中，一些财务数据的异常亦让人生疑。7月26日，超华科技披露今年的半年报，报告显示，公司上半年实现的营收、净利润分别为62627.59万元、3112.31万元，分别同比增长48.40%、912.19%。公司解释，营收增长源于铜箔、覆铜板销售增加。

 

　　再看对应的经营活动净现金流，超华科技2016年度经营活动净现金流为1.26亿元，较2015年度的2144万元大幅上升，但同期净利润却由盈转亏。就此，公司6月20日在回复深交所的年报问询函时指出，去年净利润大幅下降而经营活动净现金流大幅上升，源于去年下半年以来，公司电子铜箔价格得益于新能源车销量大增而明显上升。同时，“公司借力电子基材行业回暖，调整客户结构，优先选择回款周期短和风险低的优质客户及长期友好合作的老客户，公司还对很多客户缩短了账期，大部分铜箔客户以现销或预收款的销售方式合作，以致公司经营活动现金流入大幅增加”。然而，难以解释的是，同样处于锂电铜箔涨价期，今年上半年，超华科技的经营净现金流还不到0.21亿元，与去年上半年基本持平。倘如公司所说的已作缩短账期等调整，公司今年上半年经营活动净现金流也应随营收业绩好转而大幅增加才是。

 

　　治理混乱 多次被要求整改

 

　　在公司治理、内部控制方面，超华科技的问题也十分突出。记者注意到，在公司近年所收到的监管关注函中，广东证监局就曾在（2015年9月8日至9月18日的）年报现场检查中指出，超华科技存在股东大会表决程序不规范、内部控制执行不到位、聘任荣誉董事长程序不规范等问题。此外，公司主要销售客户情况披露不准确、募集资金的相关信息披露也不规范；还有在建工程结转固定资产不及时、未对部分闲置固定资产进行减值测试。在内幕信息管理方面，超华科技也存在问题。对上述问题，广东证监局曾要求公司进行整改。

 

　　值得关注的是，对董事长去年一度“失联”等重大事件，超华科技亦未及时对外披露可能产生的影响。只是在深交所就超华科技董事长兼总裁梁健锋“失联”对公司生产经营的影响、相关工作安排、“失联”对公司正在筹划的重大资产重组的影响等发出关注函后，公司才进行了回复。

 

　　整体看来，超华科技近几年在信息披露、公司治理上存在颇多问题。9月5日，公司股价更是一字跌停，说明了市场对其被立案调查的剧烈反应。而近两日，记者注意到在深交所互动易上，投资者对公司被立案调查一事不断提问，公司表示，证监会的调查正在进行中。同时，公司高层亦积极展开“护价”行动。9月6日，超华科技披露公司实际控制人、控股股东及部分董事拟实施增持计划。针对此举，公司在互动易的回复中表示，增持行为旨在提升投资者对公司的信心。

 

　　不过，超华科技的警报尚未解除，公司在被立案调查的公告中表示：如公司因此（次调查）受到证监会行政处罚，并在行政处罚决定书中被认定构成重大违法行为，或因涉嫌违规披露、不披露重要信息罪被依法移送公安机关的，则公司股票存在退市风险。